Повелитель бури |
Повелитель бури
По-моему, мир сошёл с ума. По крайней мере, кинематографический мир точно.
Это какая-то болезнь. С этим надо что-то делать.
За что дали Оскар "Повелителю бури"? Кто-нибудь может это объяснить? Как такой фильм вовсе попал в номинанты? Назло Кэмерону с Аватаром, что ли?
Вот, мол, у Аватара сюжет штампованный. Да, штампованный, но у "Повелителя бури" сюжета нет вовсе. По структуре фильм нечто вроде репортажной зарисовки.
Раз бомба, два бомба, три бомба и опаньки - финальный монолог ни о чём. Мне, мол, так нравится. И что? Ни истории, ни героев.
Ну, поздравляю - добро пожаловать в прокатный провал, лузеры.
Фильм-то военная драма! В чём её соль? Мы знаем, что на войне гибнут люди. Тот, кто это факт озвучит того и приз что ли?
Военная драма это обязывающий жанр. Нельзя просто показать, что вот, мол, солдата ранило - плачьте девочки.
Да любой, даже самый тупой, штампованный и примитивный советский фильм "про войну" несёт больше смысла, чем эта, типа, драма.
Или что - смысл, что один герой белый, а другой чёрный? Вот, мол, вам противостояние и конфликт? Где драма-то?
Искусственные беспомощные попытки как-то нарастить драматизм титрами, что, вот, мол, до замены личного состава осталось столько-то. Эти титры не говорят ничего зрителю, потому что они ничего не говорят самим героям. Сюжет никак не взаимодействует с титрами. Скажите, вот у кого-то были сомнения, что эта информация для главного героя пустой звук? По-моему, всем это и так было сразу понятно - зачем смотреть фильм до конца?
Сколько там моментов, которые хоть как-то пояснили бы мотивацию героев? Один или два? Героев не понимаешь, и не сочувствуешь им. Они деревянные.
Ну, вот негр. Он по сюжету антагонист. Но в чём это проявляется? Один удар по физиономии и один монолог. Всё! Вот и весь конфликт.
История. Что за тупость со сценой в магазине? Кто-то понял, зачем она там? Что вообще произошло и произошло ли вовсе?
А зачем герой пошёл ночью в город? Там какого мальчика убили то? Почему герой, подозревая продавца дисков, стал давить на этих людей в доме? Странный способ что-то выяснять. Возможно, что главный герой делает всё "просто так" - без всякой причины, логики и мотива.
Я так и не понял, а в фильме не объясняется. Это такая загадка? Ребус такой? Сценарий, типа, "Сделай сам". Мол, включите фантазию. Может, тогда зрителям Оскар дать за умение доделывать работу автора и режиссёра?
Съёмка. тут нет слов. Я предлагаю законодательно объявить мораторий на использование приёма "живая камера". Ну, какого лешего она дёргается ВСЁ время! Даже в спокойные моменты она скачет как припадочная. Как не меняй точку обзора или план - она мечется почти одинаково. Вот герой заходит к себе в казарму - камера прыгает. Вот герой покупает диски - камера мечется. Вот герой попал под обстрел - камера сходит с ума. Причём вместе с ней сходит с ума и монтаж. Зачем? Если вы подделываетесь под репортаж, то зачем тогда мельчить монтаж? А если вы хотите управлять динамикой, то зачем камера прыгает на каждом, даже спокойном по сюжету фрагменте?
Музыка. Опять какая-то лажа. Я торможу, или там всегда одна и та же тема? Там где протяжно что-то воет типа скрипки? Оно воет где попало. Герой идёт бомбу обезвреживать - воет. Герой идёт вдоль торговых ларьков - воет. Герой идёт по казарме - воет. Это что контрапункт? Тема занудства и скуки?
И за всё вот это Оскар. Нет, я так не играю. Я, лично, категорически, отказываюсь играть по таким правилам. Я и раньше подозревал, но это последняя капля. Теперь для меня то, что фильм получил Оскара - знак того, что фильм смотреть не стоит.
- Страница для печати
- Войдите или заpегиcтрируйтесь, чтобы кoммeнтиpoвать.
