О фильме Рождение нации Д. Гриффита (1915) - Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука — LiveJournal
flojolet
Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука
О фильме Рождение нации" Д. Гриффита (1915) flojolet April 19th, 2017
Американская история известна мне очень фрагментарно, поэтому при выборе фильма для очередного просмотра я выбрала "Рождение нации" в надежде, что мне приоткроются врата на некоторые серьезные вопросы истории Америки. Врата действительно приоткрылись, хотя и сильно обескуражили.
Как мне казалось, начало демократии американцы отсчитывают с окончания войны Севера с Югом. Наверное, это действительно так. Начав смотреть фильм "Рождение нации" я ожидала, что режиссер через 50 лет после гражданской войны даст переосмысленное представление о тех событиях. Видимо, он и дал переосмысленную. Просто это переосмысление в отличие от моих ожиданий склонено в сторону расизма. И вспоминая о том, что вопросы расизма до сих пор в Америке не изжиты и, как мне кажется, они вообще мало сдвинулись с мертвой точки, становится понятным основной посыл фильма. Просто моя наивность достаточно глубока, и некоторые штампы, внедряемые об американской демократии были и мне не чужды. Спасибо Гриффиту, мое представление теперь гораздо ближе к реальности.
С начала фильма мне бросилось в глаза, что негров часто играют измазанные ваксой белые актеры. Чернокожие, конечно, есть, но в небольшом количестве и далеко не на главных ролях.
Первая часть фильма об ужасах гражданской войны была мною воспринята спокойно и без особого восторга, так как на эту тему в кинематографе я видела множество более сильных приемов. Режиссер связал исторические события с судьбами конкретных людей - это нередкий прием, отвечающий принципу "своя рубашка ближе к телу". Через сострадание главным героям проще понять глубину трагедии. Игра некоторых актеров мне очень понравилась. Например, очень убедительна была мать семейства Кэмерон. Молодежь же больше переигрывала. некоторые персонажи как мне кажется специально были показаны в саркастическом свете.
Часть вторая меня крайне удивила. В полный рост встало мнение режиссера о неграх. Конечно, я понимаю, что подобные проблемы после освобождения негров должны были произойти. Негры действительно были необразованны, невоспитанны. Но кто их такими сделал? Режиссер смакует это, показывает во всех красках. Сразу становится ясно, что негры вообще не люди, а звери. Такая расистская позиция через 50 лет после окончания войны между Севером и Югом меня удивила. Удивление не покидало меня до конца фильма, когда "Ку-клукс-клан" победил и всем сразу стало хорошо, и Иисус над всем воспарил. Некоторое успокоение мне принесло известие о том, что американский зритель того времени тоже воспринял фильм как расистский, вышел на митинги и различными способами протестовал. Но история показывает, что фильм поддержали элитные слои общества, которые якобы ратуют за демократию. Неэлитные слои распространяли брошюры и протестовали.
По поводу нехватки чернокожих актеров в фильме: стали бы негры активно сниматься в таком фильме? Наверное, если заплатить, то такие бы нашлись. Но вот сам Гриффит скорее всего не смог бы работать с чернокожими актерами в главных ролях - я не верю, что он снимал такой фильм, сам не веря свято в изложенные в нем идеи.
Меня не покидают мысли о проблеме освобождении народов. В фильме ярко показано, что при резком освобождении народа, которого угнетали десятилетиями, в капиталистической системе ничего хорошего не жди. Система предполагает доминирование одних над другими, а освобожденный вдруг народ, конечно, недостаточно образован, воспитан и имеет поколениями накопленные претензии к угнетателям. Освобождение возможно только при смене отношения к человеку, причем утром смена отношения (образование, социалка), а вечером освобождение.
А фильм, как мне кажется, можно смело переименовывать в "Упрочение расизма". Тем более, известно, что после выхода фильма начался разгул "Ку-клукс-клана". Воодушевились.
