Рецензия на фильм «Шпионские игры»
Рецензия на фильм «Шпионские игры»
Новый фильм Тони Скотта Шпионские игры", будучи классическим шпионским детективом, но сделанным на уровне хай-тек и с определенным смыслом, окончательно убедил в одном. Все мы шпионы в той степени, в которой не доверяем окружающим. Впрочем, если вы, все же, доверяете всему свету, и никаких проблем у вас не было никогда, то лучше с картиной и не связываться.
07.02.2002 Текст: Екатерина Тарханова Обсудить
Трейлер
Екатерина Тарханова Автор film.ru с 2000 г. 626 материалов
Чтобы это почувствовать, хватит, наверно, старого Роберта Рэдфорда в главной роли. ЦРУшник с еврейским именем Натан в день выхода на пенсию – помесь его молодых "Трех дней Кондора" и "Аферы" плюс богатый жизненный опыт, чем существенно дополнен общий список шпионских достоинств. В исполнении Рэдфорда опыт значит, что любое начальство на свете – заведомое дерьмо, что любое дело на свете, чтобы быть сделанным, требует подлости, но что больше ничто на свете не является самоцелью. Весь банк информации в голове, все контакты и даже вся личная жизнь нужны только, чтобы хоть что-то продолжалось, хоть какая-то игра. Эта роль – мечта каждого, хотя романтического Брэда Питта по кличке Бойскаут, из-за которого и заварилась вся каша, на экране ничуть не меньше. Но романтика всегда выигрышна, а вот увековечить прагматика значительно трудней.
Прагматику Натану предстоит всего лишь предать Бойскаута, и тогда того завтра казнят в китайской тюрьме. Спасти его все равно невозможно, а Натан уже столько раз отрекался и когда-то Бойскаута учил тому же, что одним разом больше – без разницы. С другой стороны, предавать без крайней необходимости неполезно. Только тогда уже нужно другое, очень многое другое. Например, иметь самый узкий круг "нужных людей", зато там и тогда, где они нужны. Или догадаться, как сделать срочный секретный звонок, не выходя из офиса. А как его сделать, когда в кабинете все телефоны прослушиваются, номера мобилы и пейджера под контролем у руководства и "случайный звонок" с аппарата знакомого охранника ты тоже уже использовал? Но лишь догадавшийся чуть отодвинет пресловутую "крайнюю необходимость". В общем, хороший Рэдфорд – старый Рэдфорд.
Ведь действительно никто не без греха. Дома думаешь, куда на самом деле каждый вечер теперь исчезает ребенок или как без скандала заставить жену перестать беспрерывно кормить тебя макаронами. На работе еще хлеще – зачем сотрудник и приятель, которого ты сюда, собственно, устроил, начал буквально каждое утро посещать кабинет руководства и на вопрос, что там было, отвечать откровенную ерунду. Кто против нас интригует? Как добиться того, чего хочется, если прямо об этом не скажешь, потому что тогда точно не дадут? Что, как не шпионаж, все эти наши мысли?
Да, они грязные, что "Шпионские игры" прекрасно подтверждают. Но при этом про каждого можно сказать, хороший шпион или барахло. Это видно по количеству исполненных желаний, чему способствуют наблюдательность, экспресс-анализ, мгновенная реакция. Иначе чего-нибудь да не учтешь – случайную оговорку, перехваченный взгляд, какие-нибудь ботиночки на тонкой подошве.
Так вот фильм Тони Скотта – хороший "шпион", очень быстро "соображает" и супернаблюдателен. Мельчайших улик в нем не меньше, чем дома и на работе, и выглядит он, словно хамелеон.
"Зернистые" съемки под хронику чередуются с изящными композициями отражений и теней в ЦРУшных кабинетах, и даже малюсенькие эпизоды сыграли Шарлотта Рэмплинг ("Ночной портье") и Дэвид Хэммингс ("Блоу-ап"). Впрочем, если вы доверяете всему свету, и никаких проблем у вас не было никогда, со всем этим лучше не связываться и со "Шпионскими играми" - тоже.
"
