Рецензия на фильм «Пена дней»
Рецензия на фильм «Пена дней»
Беззаботный богач Колен (Дюрис) счастливо живет в окружении бегающих по квартире дверных звонков, самозавязывающихся шнурков и прочих чудес техники. Однажды на светском рауте он знакомится с красавицей Хлоей (Тоту). Их отношения быстро перерастают в страстный роман, который полгода спустя увенчивается роскошной свадьбой. К несчастью, во время медового месяца в легкое Хлои залетает росток кувшинки. Растение буквально высасывает из женщины жизнь, и Колен тратит все свои деньги на ядовитые лекарства и свежие цветы, которые, по мнению врачей, должны остановить развитие болезни.
При жизни Борис Виан был известен не как фантаст-сюрреалист, а как автор жестких криминальных романов
Впервые изданный во Франции в 1947 году и ставший бестселлером в разгар контркультурных 1960-х, эксцентричный роман Бориса Виана «Пена дней» больше полувека ждал режиссера, который бы смог передать его словесные изыски столь же причудливым визуальным рядом. Мишель Гондри был идеальным кандидатом на эту роль. Урожденный парижанин, неутомимый экспериментатор, придворный клипмейкер Бьорк, оскароносный соавтор восхитительного «Вечного сияния чистого разума»… Если бы Гондри не было, продюсерам фильма пришлось бы его выдумать. Или слепить из нескольких менее одаренных творцов.
С первых же кадров ленты становится ясно, что экранизация Виана для Гондри – не работа, а состязание. Если писатель лишь заигрывал с сюром и абсурдом, то постановщик превратил «Пену» в «праздник непослушания», в хулиганское торжество фантазии над реальностью. Буквально каждая сцена фильма доверху набита экстравагантными и остроумными находками – от танцев, во время которых у людей удлиняются ноги, до шеф-повара, который живет в телевизоре и подает через экран советы и специи. Даже давно прокисшие шутки Виана по поводу философа Жан-Поля Сартра поданы Гондри с таким напором, будто Сартр увел жену у режиссера, а не у писателя (экзистенциалист был прославленным ловеласом). Если бы оригинальность картинки была единственным критерием оценки, «Пена» легко получила бы высший балл.
Однако кино – это не только стиль, но и содержание. И если стиль «Пены» превосходен, то ее содержание оставляет желать лучшего. Простецкий «мыльный» сюжет (парень женится на девушке, девушка медленно умирает) не подчеркивается, а перечеркивается постоянным уходом в сюр. Потому что чем произвольнее Колен и Хлоя нарушают законы физики и здравого смысла, тем сложнее поверить в них как в живых людей и проникнуться их переживаниями. Даже несмотря на убедительную игру Дюриса и Тоту. Как писал по схожему поводу Лев Толстой: «Он пугает, а мне не страшно».
Напротив, в «Вечном сиянии» сюрреализм был сюжетно обоснован, и потому трагедия персонажа Джима Керри казалась глубокой и пронзительной.
Сравните «Пену» с такой жанровой классикой, как «Турецкие наслаждения» Пола Верховена и «История любви» Артура Хиллера, и вы убедитесь, что мрачные мелодрамы выигрывают от достоверности и проигрывают от художественных загогулин, требующих сознательной интерпретации, а не инстинктивного сочувствия.
"
