Рецензия на фильм Напролом
Напролом интересные факты о фильме
«Опять напролом!»
Очередной «Напролом» вламывается в кинотеатры, проламывая черепушки противников и ломая представления о реальности. Сколько их уже было, этих напроломов? Помнится, еще в видеосалонах показывали классную такую экшен-комедию со звездой «Назад в будущее» Майклом Дж. Фоксом. Потом проходной боевичок про перестрелки со злодеями на фоне горнолыжного курорта — с тем же названием. Потом еще один «Напролом» — заштампованный до крайности недохит словно родом из эпохи «Коммандо» с порядочно забытым массами Дольфом Лундгреном. А вот этот конкретный «Напролом», получается, уже четвертый!
Конечно, в оригинале все эти «Напроломы» имеют совсем другие названия, но у нас их почему-то упорно переводят именно таким образом. Хотя на самом деле фильм с Фоксом называется «Давай по-плохому», про горнолыжников - «Ломая лед», а с Дольфом и вовсе «Прямое действие». Вот и новинка на самом деле скорее звучит как «Взаперти», хотя и таких фильмов уже имеется в природе как минимум два экземпляра. Пока оригинально переведешь нечто донельзя стандартное, всю голову сломаешь! И все равно получится лютая банальщина. Новый «Напролом» очень, очень вторичен.
Досадно. Могло выйти нечто реалистично-забористое — этакий антиутопический экшен с правдивой атмосферой. Не вышло. Фильм, имевший все шансы стать натуральной звездой кинопроката, несмотря на свои очевидные достоинства, влился в ряды посредственностей, и готовится к тому, чтобы сгинуть без следа.
Хотя достоинств тут — масса! Начать с того, что очень хороший актер Гай Пирс неожиданно удачно изобразил тот самый типаж, что сделал имена Сталлоне, Шварценеггеру, и частично даже Брюсу Уиллису: этакий матерый волк-одиночка со специфическим чувством юмора, ухитряющийся победить в одиночку целую банду головорезов. И откуда такие бицепсы взял? Кроме того, авторы нового «Напролома» отлично знают рецепт приготовления интересного зрелища, и небезосновательно делают упор на ярких личностей, за которыми просто занятно наблюдать. А потому все центральные персонажи чудо как колоритны (зэки-главзлодеи — просто отвал башки). Ну и наконец, экшен! Он тут есть. И он тут правильный — быстрый, злой и даже чуточку веселый, что, между прочим, признак ну очень профессиональной постановки.
Кстати, режиссеры, которых тут два, оказывается, впервые попробовали свои силы на ниве полного метра, и если даже признанному мастеру своего дела такая картина сделала бы немалую честь, то уж для дебюта фильм вышел и вовсе сногсшибательным! Джеймс Мэтер и Стив Леджер еще напомнят о себе, можно даже не сомневаться. Но что же они сделали не так?
Скатились в популизм.
К сожалению, просто колоритных героев и незамутненного экшена для по-настоящему хорошего фильма мало. «Крепкий орешек» потому и стал культом, что он был до последнего кадра психологически оправдан. Джон МакКлейн попал в абсолютно реальную ситуацию, к которой просто фиг подкопаешься с точки зрения здравого смысла, и все люди ведут себя там в высшей степени естественно. И все вокруг пронизано правдой. И ты незаметно для себя проваливаешься на ту сторону, и начинаешь за Джона БОЛЕТЬ.
А «Напролом», увы, заражен вирусом под названием «неубедительность». На экране с неприятной регулярностью происходит веселая чепуха, оформленная как истина в последней инстанции. Натыкаясь на нее несколько раз подряд, ты просто перестаешь верить в то, что все могло быть именно так. И все — шедевру не бывать. Почему главная героиня при первой встрече с прилетевшим спасать ее Сноу шандарахает его по башке огнетушителем? Она ведь только что своими глазами видела, как он дрался насмерть с угрожавшим ей заключенным и буквально голову ему оторвал. Ясно же, что он ей друг! Чудовищно неоправданная выходка.
А эта сцена с «нехваткой кислорода»? После нее в туалете-то запираться страшно — чего доброго, задохнешься там через пять минут, да так, что никакой дефибриллятор не поможет. А оживление героини посредством «укола в мозг через глаз». Это сценарист в приступе белой горячки придумал? Если да, то белочка быстро его отпустила, поскольку красавица спустя минуту после того, как игла прошла сквозь ее глазное яблоко и вонзилась в гипоталамус, сияет лучистыми ОБОИМИ глазами, и видит ими очень хорошо (вместо того, чтобы замотать поврежденное око тряпочкой и далее медленно ползать, держась за стенки). Девушка — явный Терминатор, особенно если учесть еще и то, что получив в самом начале фильма пистолетную пулю в бедро, она до самого финала бойко бегает, даже ни капельки не прихрамывая (хотя кровью в какой-то момент истекает так, что за ней тянется аж целая кровавая дорога).
Из фильма мы узнаем, что в вакууме человек просто замерзает, покрываясь льдом (. ), и даже не падая на пол, словно он не замечает этого процесса. Что тюрьма на орбите обязательно будет оборудована мощной автоматической системой оборонительных пулеметов (ну это как если бы тюрьмы на Земле щетинились во все стороны стволами турельных установок, словно собираясь отбивать атаку, ну я не знаю, зэков, намеренных освободить своих корешей из зоны). Нам расскажут с серьезным лицом, что если блондинке вылить на голову стакан машинного масла, она станет брюнеткой (а не разозленной блондинкой с головой в машинном масле). Что если красивую девушку нарядить в робу заключенного, то ее трудно будет отличить от рядового зэка. Что если вы попробуете с орбиты спрыгнуть на Землю, то вовсе не сгорите в атмосфере как пылинка, а вполне благополучно приземлитесь посреди именно того города, который вам нужен по сюжету (а не в центре Атлантического океана).
В общем, шедевр зародился было, но погиб от клюквы. Впрочем, без нее, родимой, Голливуд вообще не представляет себе своего существования. У них там, наверное, все режиссеры проходят курсы победы над здравым смыслом. За исключением редких прогульщиков.
рецензия на фильм Напролом"
"
